⁠—Pourquoi ne les conserve-t-on pas (toute la journée)? -Pour démasquer l’hypocrisie (de ceux qui, en les portant toute la journée (138)Idée exposée dans les Evangiles, (Mathieu 23, 5), voulaient se faire passer pour pieux). Ainsi, par exemple, il est arrivé à un homme de confier un dépôt à son voisin, qui plus tard nia l’avoir reçu: ''Ce n’est pas en toi (dit le volé) que j’ai eu confiance, mais dans cet objet (les phylactères) que tu portes sur la tête''.

– R. Yanaï, après une maladie, les portait trois jours consécutivement (139)V. Midrash Schohar tob sur (Ps 100)., voulant indiquer par-là que la maladie efface les péchés. -Qu’est-ce qui le prouve? -Ce verset: C’est lui qui pardonne tous les péchés, qui guérit toutes les maladies (Ps 103, 3). R. Yohanan ben-Zaccaï n’ôtait les phylactères ni l’été ni l’hiver, et son disciple R. Eliézer suivit son exemple.

En été, comme R. Yohanan ne s’entourait pas la tête d’un turban, il portait les deux sortes (de la tête et du bras); tandis qu’en hiver, comme il mettait un turban pour se garantir du froid, il ne mettait que ceux du bras. -Ne lui était-il pas défendu, en raison de l’état de nudité (dans lequel se mettait R. Yohanan en été, à cause de sa forte corpulence) de porter les phylactères? R. Hiya bar-Abba dit: A l’intérieur, il revêtait une tunique, epiporson. Lorsqu’il se rendait au bain et qu’il arrivait près du garçon de service, olearius, il les retirait (les phylactères). R. Isaac dit qu’il les remettait chez R. Jacob Tarmossra (loin du bain, chez un serviteur); on les lui apportait quand il sortait du bain, et il disait alors à ces personnes (140)B., Sota f. 13.: ''Deux arches saintes accompagnèrent Israël dans le désert: celle du Seigneur et celle des mânes de Joseph. Les nations du monde en les voyant, disaient pour contrarier les israélites: Est-il possible que l’arche d’un mort marche à côté de l’arche d’un Etre éternel? -C’est, répondait Israël, parce que l’un a observé ce que l’autre avait prescrit''. Pourquoi racontait-il cela? -C’est, dit R. Hanina, pour parler de sujets bibliques dès sa sortie du bain (dans lequel c’est interdit). -Mais, objecta R. Mena, n’avait-il pas d’autre sujet exégétique à exposer que celui-là? -Oui, mais c’est avec une intention sous-entendue qu’il a raconté ce fait (pour réprimander les personnes qui ne mettent les phylactères que pendant la prière): Joseph, disait-il, n’a acquis la souveraineté que pour avoir observé les prescriptions divines, comme nous n’avons acquis toute cette gloire (les titres donnés par la loi de Moïse) que pour avoir suivi les préceptes de Dieu; et vous voudriez négliger ses commandements!

De quelle façon (141)B., Menahot fol. 36a. prononce-t-on la formule de bénédiction pour les phylactères? R. Zerikan, au nom de R. Jacob bar-Idi, dit que, pour ceux de la main, on récite les mots suivants: ''Soit loué celui qui nous a sanctifiés par ses commandements et qui nous a ordonné de mettre les phylactères''. Lorsqu’on les retire (le soir), on dit: ''Soit loué, etc., d’observer ses lois''. Cette dernière formule se dit selon l’avis de celui qui pense le verset (de l’Exode) recommandant l’observance de la Loi se rapporte à notre sujet; mais d’après celui (R. aqiba) qui admet que ledit verset se rapporte à l’agneau pascal, il n’y a pas (pour les phylactères) de détermination précise.

Ainsi, R. Abahou, au nom de R. Eléazar, dit (142)(Eruvin 10, 1).: Celui qui met des phylactères la nuit transgresse un ordre affirmatif contenu dans ce verset (Ex 13, 10): Tu observeras cette loi en son temps, chaque année (littéralement: de jour en jour); il est dit: le jour, et non la nuit, ou encore les jours (ordinaires), à l’exception des Shabats et jours de fête. Cependant R. Abahou n’était-il pas assis la nuit, à étudier la Loi, ayant les phylactères sur la tête? -Non, il les portait de côté, comme s’il tenait en main un dépôt sacré. On peut dire encore que ledit verset comprend la défense de mettre les phylactères de prime abord la nuit, mais non l’ordre de les retirer au cas où on les aurait gardés toute la journée. On ajoute enfin que le devoir (de les mettre seulement aux jours non fériés) se déduit aussi de ce verset: Ils serviront de signe à ta main (Ex 13, 9), à l’exclusion des jours de Shabat et de fête, qui sont eux-mêmes un signe religieux. Mais n’est-ce pas assez explicite d’après les mots ''d’un jour (ordinaire) à l’autre (143)C'est-à-dire: pourquoi encore chercher un second verset à l'appui de la règle?''? -Certes, cela suffirait; seulement, comme l’a dit R. Yohanan, pour toute règle qui n’est pas exprimée d’une manière certaine, il est bon de la confirmer par deux versets.

On a enseigné ailleurs (144)Ci-après, (3, 2).: Les femmes et les esclaves sont dispensés de la lecture du shema et du précepte des phylactères. Les femmes le sont, parce qu’il est dit: Vous enseignerez les préceptes à vos fils (Dt 11, 19), et non conséquent à vos filles; or, comme les hommes reçoivent spécialement l’ordre d’étudier les prescriptions religieuses, ils sont aussi soumis au devoir de mettre les phylactères, tandis qu’il n’en est pas de même des femmes. On a objecté à cette règle l’exemple de Mikhal, fille de Koush ou Saül, qui revêtait les phylactères, et celui de la femme de Jonas, qui aux jours de fête, se rendait à Jérusalem (sans y être obligée); et cependant les sages ne se sont pas opposés à ces deux cas. (N’y a-t-il pas là une contradiction avec la règle précédente? Car, si ces deux exemples constituaient un cas défendu, les sages eussent dû s’y opposer, en vertu du principe qu’il est défendu de rien ajouter aux lois en vigueur)? -C’est vrai, dit R. Hiskia bar-Abouha; aussi Mikhal, fille de Saül, a reçu des sages l’avis de s’en abstenir désormais, et la femme de Jonas fut ramenée chez elle.